סיפורו של ד"ר הלינגר היה במוקד בשבוע שעבר.
חשוב להבהיר מספר דברים:
בסוף-השבוע נמצאה כתבה מתוך ראיון עם הלינגר שהתקיים בפורום "בחדרי חרדים". יש שם כמה דברים שחשוב להתייחס אליהם.

מתוך הראיון:
ש: אני אשמח לעבור איתך לשאלה על צורת ההוראה שלך, השונה במקצת ממרצים אחרים. אתה הופך את ההרצאה לתאטראלית בכך שאתה נכנס לדמויות ולגישות שונות ומנוגדות. מספר פעמים חלק מהסטודנטים מצאו אמירות שלך פוגעות, ואף יצאו בזעם מהאולם. מה אתה חושב על תגובות כאלה, האם הן מוצדקות? והאם אתה מתחרט לעיתים על משפטים שאתה אומר?

ת: "אני מתחרט רק על משפטים שפוגעים באופן אישי בבני אדם, כי אני לא רוצה להעליב סטודנטים, אף שלעתים צורת התגובה שלי המיועדת לחדד דברים ולהקצין היבטים, יכולה לפגוע בסטודנט שלוקח את זה באופן אישי. עם זאת אני תמיד מתנצל בפני סטודנטים אשר חשים שפגעתי בהם או בחבריהם. בעיניי מרצה המעליב או משפיל סטודנט בכוונה, לא ראוי ללמד באוניברסיטה".

וקטע נוסף:
הלינגר: "יש מחלקות שיש בהן אינדוקטרינציה – שטיפת מוח – שהמרצים אפילו לא מודעים אליה. כמו שלא אחת אין הם מודעים מספיק למידת ההטיה בדרך בה הם מלמדים, כולל להטיה לכיוונים פוסט ציוניים, מרקסיסטים ובוודאי לכיוונים אנטי דתיים".
**
למה הבאנו את שני הקטעים האלה ?
הייתה טענה כלפי "אם תרצו" שהיא תוקפת את המרצה כי אנחנו מכלילים את כל המרצים כ"שמאל קיצוני" ולכן אנחנו תוקפים את האדם הלא-נכון. מי שכתב/אמר דבר כזה, פשוט לא מבין וחושב שב"אם תרצו" עובדים על אוטומט. אז לא ! "אם תרצו" לרגע לא טענה שהלינגר הוא שמאל קיצוני. להיפך – אפשר לראות שדווקא הלינגר בראיונות עוד הרבה לפני המקרה דנן, כותב בדיוק על מה ש"אם תרצו" מדברת – על אינדוקטרינציה, שטיפת מוח וכו'. על פניו – "אם תרצו" הייתה אמורה לחבק ולהגן על המרצה הזה, שכן הוא תומך בטענות הכי בסיסיות של "אם תרצו".
אבל, ופה נכנס הציטוט הראשון שלו. הלינגר בעצמו התראיין וטען כי "בעיניי מרצה המעליב או משפיל סטודנט בכוונה, לא ראוי ללמד באוניברסיטה".
וכאן נמצאת הגדוּלה של "אם תרצו", שלא באה להגן על מרצה שתומך בטענותיה אלא יצאה נגדו בשל היחס המחפיר, הקיצוני והמשפיל כלפי סטודנט. יש לציין בשלב זה – שטרם ש"אם תרצו" עשתה דבר וחצי-דבר עם המידע שהגיע, היא החלה בבדיקות מקיפות של האירוע ככל הניתן. התנועה יצרה קשר עם סטודנטים שנכחו בכיתה, במסגרתן נשמעו פרטי רקע רבים על התנהלות הלינגר בעבר.
יש לציין גם, שאת הכתבות בערוץ 2, לא "אם תרצו" יזמה.

הדבר המעניין הוא, שבמקום בו אגודת הסטודנטים של בר-אילן, והתאחדות הסטודנטים הארצית הייתה צריכה להיכנס ולהגן על סטודנט שנמצא בעמדת נחיתות ברורה אל מול מרצה בכיתה של 100 איש – שם דווקא "אם תרצו" נכנסה והגנה על הסטודנט שאלמלא היה חזק נפשית היה עלול למצוא עצמו במצב רע מאוד. וכן, גם אם הוא נגד שטיפת המוח באקדמיה – התנהגותו הייתה מחפירה ועל-כן יצאנו כנגדו.
לראיה, הלינגר עצמו כותב ש"מרצה שמשפיל ומעליב אישית סטודנט אינו ראוי ללמד באוניברסיטה, וזה היה עוד בשנת 2012.

"אם תרצו" תמשיך לעמוד לצד הסטודנטים באקדמיה, הן מול שטיפת מוח, אינדוקטרינציה והטיה פוליטית (לא משנה מאיזה צד), והן מנגד מול מקרים של סתימת פיות על רקע אחר: התנהגות וולגרית, אלימה ומשפילה כלפי סטודנטים, מתריסים ושואלי-שאלות קשות ככל שיהיו.